Comentarios de textos

  1. 25 mayo 2008 en 11:30 pm | #1

    Están guay. Aunque ( ya empezamos, jejejej) hecho de meos que recojas más directamente características pedagógicas. Están cojonudamente bien situados a nivel socio-político e histórico, pero creo que le falta algo más de pedagogía, aprovechar en el primero, por ejejmplo, cuando nombras la e. nueva, para meter algunas características pedagógicas tipo paidocentrismo, intuiución, interés, desarrollo blabla, y en el siguiente lo mismo, tras nombrar a marx y engels, unas cuantas características. Y de paso, les cascas los nombres de los autores de ambos movimientos que recoje el libro. Y ya, 10 fijo. Besos

  2. 25 mayo 2008 en 11:47 pm | #2

    Gracias. Me vienen muy bien tus instrucciones. Las anoto en mi chuleta. A ver si el próximo lo saco mejor. La verdad que a pesar que he estudiado bastante no consigo sacar de mi memoria la información que necesito en el momento que la necesito.
    A ver qué anarquista elijo para ahora. Por cierto, el próximo lo tengo que hacer a manao. No solo tengo que entrenar mi memoria, sino tb la mano. Hace siglos que no escribo a mano más allá de lo que cabría en un poss-it.

  3. 25 mayo 2008 en 11:52 pm | #3

    Ostras, pues no lo digas en broma, yo lo noté mogollón en el examen, escribí lo justo y aun así me quemaba mogollón la muñeca, claro que al ser tía, la tengo menos entrenada (jajaj, lo siento, es q tenía el comentario a wevo), de hecho, el final del examen lo hice con una letra que daba pampurria!

  4. 26 mayo 2008 en 12:37 am | #4

    ¿menos entrenada? ¿eh? ¿y eso por qué? jejeje ;-)

  5. 26 mayo 2008 en 1:34 am | #5

    Hombre, porque vosotros tiráis más de muñeca… o eso leí una vez en un libro… o argo, juas

  6. 26 mayo 2008 en 1:44 am | #6

    Eso son los jóvenes… si juegan al futbolín o al billar. (me pregunto si algún joven juega a eso todavía)… Claro que un poco con el ratón del ordenador tb se usa la muñeca… al menos yo la tego descojonada de tendinitis de tantos años trabajando con el ordenador, pero eso no tiene género… :-)

  7. 26 mayo 2008 en 2:06 am | #7

    futbolines… futbolines… creo, no sé si es mito o realidad, que quedaba uno, con tres jugadores sin cabeza, en un pueblito de la franja, pero el obispo de lérida se lo hizo instalar en la sacristía. No sé que habrá de cierto en ello…

  8. 26 mayo 2008 en 2:20 am | #8

    Juer!! Cómo pasa el tiempo…. pse, qué le vamos a hacer.
    Entonces, ¿no cuela?

  9. fgalindo12
    26 mayo 2008 en 12:02 pm | #9

    Por andalucia la ejercitamos bailando sevillanas, ja ja ja
    Besitos Paqui, será por mover algo lo que sea.

  10. 26 mayo 2008 en 1:11 pm | #10

    Oye, Paqui, ¡pues es verdad que con las sevillanas se mueven las muñecas! Y tocando las castañuelas, ¿no?
    Ahora me he acordado de un bar de Barcelona al que iba hace años, era de una gente muy marchosa, gitanos. Y por la noche se bailaban sevillanas. Había un ambientazo de muerte. Cada día era una fiesta.
    El sitio aún existe. Se llama Los Juanele y está en la calle Aldana. Y ahora lo llevan los hijos… creo

  11. 27 mayo 2008 en 5:03 am | #11

    Nuevo comentario de texto Esta vez mi paisano Ferrer i Guardia. Lo dejo en la sección de Comentarios y en Novedades.

  12. 12 mayo 2009 en 2:14 pm | #12

    Hola Jordi, me ha gustado mucho tu comentario sobre Ferrer, esta muy bien situado historicamente. Tengo una duda con el ideario pedagógico de los antiautoritarios ¿como puede ser racionalista y positivista a la vez?.
    Yo tenía entendido que el racionalismo y el empirismo eran dos tradiciones epistemológicas opuestas, la primera originaria de Platon que defiende que tanto el desarrollo físico como el epistemológico son procesos de crecimiento y maduración de estructuras innatas (ideas puras) y el empirismo que toma a la experiencia sensorial como base de todo posible conocimiento, Aristóteles (la tabula rasa) admite la razón como facultad que actuaría sobre la experiencia para abstraer los universales platónicos pero los conceptos no serían innatos.
    Por otra parte el constructivismo con Kant buscaría el equilibrio entre ambas admitiendo las dos fuentes de conocimiento, la innata que le da forma y la de la experiencia que le proporciona contenido. ¿Donde puedo enmarcar al positivismo que yo creí formar parte del empirísmo?. El positivismo afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico y en esa busqueda de leyes generales se le opone a la hermeneútica. Me gustaría entender bien estos conceptos.

  13. 13 mayo 2009 en 12:07 am | #13

    Menudo discurso, Txoni.

    Sinceramente no estoy tan puesto, aunque creo que todo lo que dices es cierto.
    Si Ferrer era efectivamente racionalista y positivista, cosa de la que no estoy seguro, puede que se refiera a un racionalismo ético… esto pegaría bastante con la filosofía libertaría más clásica y decimonónica, ya que supone que algunas ideas y principios morales son innatos y esto entroncaría, creo yo, con las ideas de Rousseau que dejaron una fuerte impronta en el ideario anarquista, ya que en cierta forma ambos ven al ser humano como ‘originalmente puro’.

    El positivismo, como tú dices, es 100 x 100 empírico y en el caso de la ideología libertaría tendría que ver con la educación y los conocimientos adquiridos… nada que ver con la moral.

    No me hagas mucho caso. Son suposiciones mías.

    Para terminar decirte que las ideología libertaria clásica siempre me pareció entrañable pero un poco esquizoide. Los tiempos (y las personas) no estaban maduros a finales del XIX y primeros del XX, socialmente hablando, para una ideología tan avanzada.
    Por otra parte esa fe en la bondad y capacidad del ser humano (“de cada cual según sus medios, a cada cual según sus necesidades”) tropezó siempre con la dura realidad, no solo del ser humano ‘ilustrado’ e individualista, sino tb del organizado y político (léase capitalismo y comunismo).
    Pero eso no es otro asunto… :-)

    Besos

  14. 13 mayo 2009 en 11:41 am | #14

    Perdón por el discurso, la verdad es que aunque parezca que lo domino la filosofía no es mi fuerte pero es que necesito entender bien las cosas porque yo no me fío nada de la memoria ni creo

  15. 13 mayo 2009 en 12:07 pm | #15

    que esta sirva para mucho si no entiendes lo que estas memorizando. Muchas veces empiezo estudiando permanente y acabo revisando hechos historicos o como ahora que estoy con TICE y…pero todo el conocimiento esta relacionado y una cosa ayuda a entender la otra y nada cae en saco roto. Y estos son términos básicos que nos vamos encontrando constantemente en la diplomatura. Si los consigo clarificar os lo haré saber.
    Yo no estoy de acuerdo contigo, al menos en lo que a la fé en la bondad del niño; el autoritarismo y la represión son los encargados de adaptar al niño a la sociedad, creando individuos sumisos y pasivos, sin pizca de creatividad y a los cuales se impide cualquier protagonismo. Los niños aprenden lo que viven, aprenden por imitación, no se puede enseñar a respetar si no se respeta, a nadie le gusta que le manden autoritariamente, el control o la sanción, mucho menos si es pública.
    Neill decía que cuando los niños son libres no tienen odio alguno en su interior como los niños oprimidos. Debemos buscar la motivación para conseguir una plena participación del niño en su proceso de aprendizaje y para ello debe responsabilizarse de su aprendizaje y este debe estar centrado en sus intereses.

  16. 13 mayo 2009 en 12:10 pm | #16

    El ser humano es bueno por naturaleza y su desarrollo natural lejos de la represión y la manipulación de la escuela tradicional desarrollará individuos justos y críticos que posibilitarán el cambio a una sociedad más justa.

  17. 13 mayo 2009 en 4:05 pm | #17

    Yo solo hablaba del racionalismo ético…
    No tengo ninguna teoría especial con respecto a los niños, pero Rousseau me parece muy ‘Candido’… (me cae mejor Voltaire, y tampoco me lo creo demasiado… :-) Básicamente porque no creo que un niño pequeño sea muy distinto de un perro… excepto por sus capacidades… con lo que te doy la razón. Al menos en parte… :-)

    La experiencia de Neill me parece de lo más interesante. Muy centrada en lo concreto, muy realista, nada utópica…
    Supongo que ya sabes que desde Thatcher (y hasta ahora) no paran de intentar cerrar Summerhill Creo que escribí un post aquí el año pasado, pero no lo encuentro….

    Tu manera de estudiar es la única que te permite aprender algo… ojalá te sirva tb para aprobar en un plazo prudente. A mí no me salen las cuentas.

  18. 14 mayo 2009 en 10:09 am | #18

    Leí el post que dices pero tampoco lo encuentro, la verdad es que me vienen muy bien todas tus aportaciones del año pasado para repasar y para enriquecer los contenidos del libro, además despues de echar un vistazo a los resumenes que hay por ahi me decidí por los primeros que hay colgados aqui, porque ofrecían cosas nuevas, estaban muy bien redactados y no eran una mera copia de parrafos del libro, despues me he dado cuenta que son tuyos. Asi que gracias.
    Ha ver si tu me sabes explicar porque a Neill se le puede reprochar “el haber puesto una ideología anarquizante al servicio de la burguesía”.

  19. 15 mayo 2009 en 6:30 am | #19

    Hola, Txoni.

    Esos resúmenes siempre me parecieron muy austeros y poco completos. De hecho los usé, pero tb los de otros compañeros o compañeras. Y hasta el libro: única vez. Los hice para pasarlos a audio y poder escucharlos en el coche… pero al final me entraba sueño y no me sirvieron de nada…

    Lo de Neil tendré que pensarlo… pero así a bote pronto podría ser pq ir a su escuela no era gratis.
    Claro que Ferrer i Guardia tb cobraba (a cada cual según sus medios… :-)

  20. José Luis
    17 mayo 2009 en 12:19 pm | #20

    Pues venga! a comentar algo en el apartado de comentarios; y es que además de la puesta en práctica del verbo “empollar”; veo que hay remedios y respuestas de toda clase… jejeej; es que me hizo gracia lo de pasar los comentarios a audio; te entiendo (Momo) que te entrara modorra… jeje. Lo mismo deberíamos mezclarlo con algúna musiquita pegadiza y entra del tirón…. (Tice-Rap/House-Tice,…) lo mismo se crea escuela!;)

  21. 18 mayo 2009 en 10:06 am | #21

    Bueno Jordi, yo me lei el libro enterito y lo subraye, ahora reviso lo subrayado y lo apoyo con tus apuntes que aportan cosas nuevas, bueno los primeros porque a mitad parece que te fuiste cansando y te dedicaste al pega y copia de los resumenes del foro de contenidos, de todas formas hay muchas cosas interesantes y que me estan ayudando en el blog. Lo de TICE al estilo rapero ¡¡¡la escuela moderna me mola un montön, Ferrer y los suyos con la coeducación!!!, ¡vaya faena poner ese todo tocho en rimas!.

  22. Laura
    1 junio 2011 en 8:14 pm | #22

    Hola a todos!!!!!

    He leído algunos de los comentarios que habéis hecho y buffffff qué largossssss!!!!!! ¿ se tiene que escribir tanto?? yo no pongo ni la mitad que vosotros jejejejejje.

    Bueno sólo os quería saludar. Es que estoy haciendo comentarios para ensayar y busco comentarios de otros compañeros para comparar y rectificar mis fallos, pero creo que no hay muchos.

    Suerte y ánimo para el examen de la semana que viene. Un saludo!

  1. No trackbacks yet.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 167 seguidores

%d personas les gusta esto: